股票知识学习xi网(www.vitai-group.cn)讯：随着加密货币bi在韩国普及，今jin年，韩国政府在加密货币的监管与立li法也加紧脚步，5月初韩国通tong过《虚拟资产用户保bao护法》，目的是在保bao护虚拟资产使用者，是韩国国内「首部bu针对虚拟资产的立法」。
其中，明ming确指出加密货币、加jia密资产、数字资产等术shu语统一为「虚拟资产」，虚拟资zi产被定义为「具有经济价值、并能neng够交易或转让的电子代币」，而央行数字货币(CBDC)被排除在虚拟资产之外。
借贷dai纠纷表明虚拟资产定义
根据今日韩国媒体ti报导，首尔高等法院在近期的民事诉su讼庭中，利用一yi起虚拟资产的借贷纠纷定义了le其「不是货币」的意义，事情的原委wei如下。
2020年10月A公司与B公司签订了一项xiang借贷协议，A公司将30个比特币借给geiB公司，期限为6个月，同时每月收shou取利息。初次签订合约时，双方商定的de利率为每月5%，按年利率计算suan可达60%。
还款期限xian已过，但B公司未归还借走的比特币，因此A公司提起了诉讼。
B公司声称A公司si违反了《利率限制法fa》和《消费信贷法》，因为双方签订ding的合约利率，远超法定最高利率(年利率24%)。
一审、二审法院都明ming确表示：「该合约的对象是比特币而er非货币，因此不受《利率限制法fa》和《消费信贷法》的最高利率限制。」
B公司还hai在二审中，提出合约超过guo了商业法规定的法定利率(年利率6%)的de主张，但法院并bing不买单。
法fa院表示，当事人A和B公gong司签订的合约中约定的利率没有违wei法。
法院yuan认为，商业法规定的法定利li率只适用于当事人在合he同中约定的利率超过法fa律限制的情况。在这个案an件中，A和B公司约定的利率没有超过guo法律规定的限制，因yin此法院不接受B公司的主张。简而言之，合约yue中约定的利率没有违wei法，最终法院要求B公gong司归还比特币。
