分散投资未必能降低风险，投资需要谨慎
分散投资是我们降低风险老生常谈的方法了，一般认为，分散投资可以降低风险，但是很显然，仅仅凭我们的经验和直觉，就可以判断出，分散投资根本就不能解决风险报酬比问题，尤其是盈利问题，分散投资必然在看似降低风险的同时降低了我们盈利的可能恒大地产股票。除此以外，分散投资本身也不一定降低风险，因为如果风险和收益是一件事情的两个方面的话，显然就是不能降低风险，以下我们具体看看。
很久以来，股票经纪师和理财规划师都在告诉投资者，要适当分散股票投资组合，你只需要持有10到40家公司的股票。
很多研究已经显示，从投资1家公司到投资20家公司，回报的波动性至少可以下降40%。但当一个投资组合包含20或30只股票之后，如果进一步增加股票数量，长期来看，对于降低财富的波动性并没有多大帮助。
但这种针对分散化进行的研究，是根据由计算机随机产生的大量投资组合的平均结果而展开的。
如果让有血有肉的人类来一个一个地组建投资组合，就会有一些完全不同的事情发生。
路易斯安那州立大学（Louisiana State University）商学院金融教授钱斯（Don Chance）让202位学生选择1只自己希望持有的股票，然后再加进第二只、第三只，直到每位学生持有一个包含30只股票的投资组合。
钱斯教授想向学生证明分散投资是会有效果的。所有学生作为一个整体，经过把1只股票分散为20只，投资组合的风险度下降了大约40%，跟上述研究的预测一致。钱斯教授说，就像是耍魔术，班上同学们得出的图表跟课本上一模一样。
然后钱斯教授一个人一个人地对学生得出的结果重新进行了分析，结果他发现，分散化投资常常遇到惨败。很多学生把手中持有的股票从1只分散为30只过后，风险没有变小，反而加大。30只股票组合的风险高于起初第一只单一股票的，概率为1/9;而30只股票组合的波动性高过5只股票组合的，概率达到23%。
这说明，一般规律并不一定适用于个别投资者。钱斯说，这传出的信息是，你并不需要分散成那么多股票，但这种信息根本不对。这些结果怎样解释？哪怕是随机的流程，也可以产生看似意外的结果，这用不着钱斯教授来展示。由电脑产生的投资组合中，20只股票组合的风险高于1只股票组合风险的概率为13%。
人类比电脑更容易犯错。钱斯的学生选股时，首先选的是他们熟悉的那些名字：埃克森美孚（Exxon Mobil）、沃尔玛（Wal-Mart Stores）、苹果（Apple）、星巴克（Starbucks）、耐克（Nike）等等。选了几个过后，家喻户晓的名字都选光了。到第五只股票时，他们所选公司的市值已经不及所选第一家的一半。加进这些风险更大的小股，他们的投资组合变得更加波动。而有1/5的学生选择了1-800-Flowers.com作为第一家，可能是因为钱斯教授布置作业的时候，正好临近情人节。
哥伦比亚大学（Columbia University）金融教授休伯曼（Gur Huberman）指出，认为自己属于避险型投资者的人，会把看上去全都保险、同时高度相似的股票放在一个组合里。而结果正好是把鸡蛋全放一个篮子的高风险组合。
相关调查显示，84%的家庭直接持股不超过9只，36%的家庭只持有1家公司的股票。
这也太少了。但30只或40只同样不够。如果想直接选股，那就不妨把90%到95%的资金投进一只股指型基金，把剩余的资金投进最多三五只股票，然后就可以紧盯盘面，耐心持有。
