股票知识学习网(www.vitai-group.cn)：Bankless DAO因向Arbitrum提案申请182万枚ARB用于未来一年的经费而惹议，而Bankless是营利机构，并持有Bankless DAO的25%代币，事发后却不断强调Bankless DAO与其无关，又进一步引发抨击。
Bankless DAO提案惹议：向Arbitrum申请200万美元
擅于整理空投、治理资讯的加密社群olimpio总结了Bankless争议事件，这始于Bankless DAO发起向Arbitrum索要182万枚ARB代币的治理提案，资金计划用于未来12个月的活动上。
截稿前ARB价格为1.07美元。
Bankless创办人存在经济利益？
Bankless共同创办人Ryan Sean Adams、David Hoffman皆持有Bankless DAO治理代币BANK。
前者在社群关注此事件后发文强调两人并未通过DAO获益：
并未从Bankless DAO获得经济利益。
从未出售过BANK代币，也不打算出售。
不会通过BANK代币干预或进行治理投票。
各国Bankless DAO皆向Gitcoin申请捐赠
olimpio指出Gitcoin第19轮申请中，有10个Bankless DAO实体请求捐赠。
他认为这正是Bankless开放自己的品牌，让各国社群使用后的不幸结果。
Gitcoin捐赠申请
Bankless DAO也为Podcast申请经费
Ryan Sean Adams特地澄清这与Bankless官方Podcast是不同节目。
Bankless活该被骂？
olimpio对此事件表示：真正的问题是对品牌(Bankless)控管不善，推出Bankless DAO之前就能预期这会带来复杂影响，而加密社群的批评也是合理的。
他还指出Gitcoin的问题，可能需要更深入了解在所有捐赠申请中，若不是技术项目，谁会是这些DAO的最终受益者？
Bankless：被滥用错误信息攻击
Ryan Sean Adams在Bankless DAO的治理提案引发抨击后撰文澄清：
Bankless与Bankless DAO各为独立实体。
Bankless创办人从未在Bankless DAO获得经济利益。
今天才知道Bankless DAO的提案，Bankless并未主导、参与。
Bankless DAO过去无论在产品、服务上都很出色，相信他们会处理好提案疑虑。
我们将Bankless视为不依赖特定个人的品牌(Headless brand)，允许所有价值观相同的社群使用。
上述5点人尽皆知，有心人却滥用错误信息攻击Bankless。
Cobie评论
知名加密KOLCobie也对此事件抱持负面看法，他对Bankless提出多点质疑。
Bankless被炮轰很正常，Bankless不该迁怒批评者
Cobie在Ryan Sean Adams推文下方留言：Bankless DAO用了你们的品牌、名字索要200万美元，而你们却因社群对此不解感到愤怒，你们是BANK代币的最大持有者，大家当然很困惑，这太蠢了。
Bankless持有25%BANK代币，出事却划清界线？
Cobie表示：Bankless最初获得25%总供应量的BANK代币，目的是用于「持续参与」Bankless DAO事务，现在你们「与此无关」，我很确定你们改变主意了。我认为你们对于旗下有DAO能发展感到开心，也想参与，但后来却想保持一定距离，既然都不管理，就没有理由持有25%BANK代币。
Ryan Sean Adams强调已考虑过销毁代币，且可能会在未来执行，但当前必须着眼于品牌混乱的问题。
