一是(shi)数字经济的基础设施建设还不均衡不充(chong)分。具体表现为，在城乡一体化建设中(zhong)，推进通信网络、大数据、5G等关(guan)键性基础设施建设的力度还不够(gou)；传统的高速宽带网络、互联网数据中心等基(ji)础设施升级改造还需要进一步加快(kuai)；我国有利于数字经济发展的基础(chu)设施在区域分布上呈现出不均衡不充分(fen)的状况，特别是在(zai)中西部地区的欠(qian)发达省份，这方(fang)面的基础设施建设(she)明显落后于东部发达省份，农村地(di)区也明显落后于城市。
二是数字经济与实体经济的融(rong)合发展尚存在一(yi)些薄弱环节。当前，我国数字(zi)经济与实体经济融合发展取得了(le)一定成绩，但融合发(fa)展的深度和广度还有很多(duo)不足，特别是在(zai)产业融合发展方面表现得尤为(wei)明显。从宏观层面看，我国现(xian)有的数据挖掘利用能力还跟不(bu)上数据爆发式增长的现实态势，在(zai)解决市场信息不对称方面还(hai)有很长的路要走，技术创新(xin)成效和经济高质量发展的要求还不匹(pi)配；从微观层面看，企(qi)业和行业对相关产业与数(shu)字经济深度融合的价值识别以及主(zhu)动作为的意识还不够，在具体实践中存在数字(zi)化、网络化、智能化资源(yuan)整合力量薄弱等问题。
三是数字经济人才短缺(que)问题突出，关键领域(yu)的基础创新能力较弱。我国(guo)数字经济发展的速度较快，很多科技型企业、研究(jiu)机构在核心技术研发、大数据(ju)挖掘应用等领域的人才储备不(bu)足，自主创新研发能力较弱(ruo)。特别是在一些重点行(xing)业的核心技术和关键产(chan)品研发方面，人才短缺(que)问题比较突出，这在一(yi)定程度上制约了对数字资源的更好开发(fa)利用。
四是有助于数字(zi)经济规范有序发展的政策环(huan)境还需进一步完善。国家(jia)层面已经围绕数字经济发展研究出台了(le)一系列政策，为(wei)经济主体依法规(gui)范开展数字经济活动提供了依(yi)据。但也要看到，在信息安全、企业(ye)行业有序竞争以及数字经济(ji)和实体经济融合发(fa)展等方面，相关法律法规的建立(li)和完善还相对滞后。
计划经济(ji)在数字经济时代可行吗(ma)？
来源 | 网络
作者 | 周为民(min)
本文为中央党校原马(ma)克思主义理论部主任周为民在第二届野(ye)三坡中国经济论坛上的演讲，本人已审(shen)订
我要讲的是市场(chang)经济的改革目标(biao)不可动摇。
历史(shi)上经常有这样的现象，就是有些(xie)本来曾经讨论过、争论过、并(bing)且已经做了澄清的(de)问题，经过一段时间以后，重新又(you)出现了争论，又似乎模糊(hu)了。我们现在讨(tao)论的大数据条件下计划经济与市(shi)场经济的议题就是这样的情况。所以(yi)，需要对这个问题作(zuo)进一步的澄清，以免一些陈旧错误的思(si)想观念重新产生影响。
一、大数据弥补不了计划经济(ji)的根本缺陷
经过上世(shi)纪二十到四十年代的(de)那场著名争论（注：米塞斯和兰格的(de)争论），计划经(jing)济的不可行性已经(jing)得到了强有力的理论(lun)说明。虽然计算机的出现曾(ceng)鼓舞了计划经济的思想，但是理论和实(shi)践都一再证明以为靠计算机(ji)技术就能让计划经济优于市(shi)场经济的想法终究仍(reng)然是幻想。
现在，大(da)数据的出现，又重新引起了这(zhe)样的幻想。而今天关于大数(shu)据技术能够让计划经济重新变得可(ke)行的观念实际上都是早已被理(li)论和实践的发展所否定(ding)的陈旧观念。
应当看(kan)到，大数据本身就是(shi)市场的产物，它是在市场环境中由市场(chang)的作用而带来的技术创新(xin)，它不可能成为计划经济(ji)的根据，因为它不能弥补计划经(jing)济的根本缺陷。
中国(guo)市场化改革以来，一直到(dao)现在，有不少人还是有一(yi)个疑问好像解不开，他们认为，计划经济为什么要否定？凡事预(yu)则立，不预则废，做事情(qing)、搞经济要有计划怎么就(jiu)不对呢？为什么要否定计划(hua)经济？过去的毛病是(shi)因为没把计划经济搞好，所以改(gai)进的方向应当是完善计(ji)划经济，怎么能否定计(ji)划经济？不少人都有这样一个疑问(wen)。
实际上我(wo)们要了解，计划经济的实质不在于(yu)有计划，不在于讲计划，而在于它(ta)是一种管制经济(ji)，命令经济，是一种类(lei)似战争体制、战(zhan)时管制体制的那种一种组织方式。和(he)市场经济以人们的自主活动为基础根(gen)本不同，计划经济的实质是(shi)对个人、对个人之间的组织也就(jiu)是企业的独立性、自主性(xing)的否定。这是计划经济的要害，也(ye)是它的根本缺陷。
由于这个缺陷，所以产生(sheng)了计划经济所固有的种种弊端。大(da)数据技术不能改变计划经济否定人的自(zi)主性和人的自主(zhu)活动这个性质，所以它不可(ke)能帮助计划经济克服它固有的那些(xie)弊端。
第一(yi)，大数据技术仍然不能帮助国家计划(hua)当局获得充分的、无限的信(xin)息，特别是知识。也就是说计划经济不(bu)能集中收集、集中控制、集中使用在分(fen)散的市场决策中为个人所独有(you)的那些信息和知识。尤其(qi)是作为独立的利益主体的个人(ren)所独有的那种直觉、灵感、想象力、决(jue)断力和冒险精神，是不可能由计(ji)划当局靠大数据技术就能(neng)集中起来使用的。这些为不(bu)同的个人所独有的知识只有(you)在市场的分散决策(ce)中才能产生，才能发挥作用(yong)。实际上，计划经济本身就注定是(shi)排斥“大数据”的，因为这种集中控制方式必(bi)须以简单、统一、平均的经济结(jie)构和经济活动为基础，而大数据(ju)却是日趋复杂、多(duo)样、差异化的市场(chang)活动的结果和表现。
第二，大数据同样不(bu)能帮助计划经济解决内在动力机制(zhi)问题，也就是说它不(bu)能帮助计划经济形成对个人和(he)企业的符合经济效率目标的有效激(ji)励。这是因为，计划经济的实质(zhi)决定了它必须以否定个人(ren)和企业的独立利益主(zhu)体、决策主体的地位为前提(ti)，所以，缺乏由自主利益动机而形成(cheng)的内在动力机制和有效激(ji)励，是计划经济搞不好经济的基本(ben)原因之一，而这个弊端是无法靠大(da)数据技术来克服的。
第(di)三，计划经济由于它(ta)的性质，由于它否定个人(ren)和企业的自主性，所以即便有了大数据(ju)，它仍然一定会压抑企业家的作用，而(er)且甚至可能因为有了大数据而更加(jia)压抑企业家的作用。因此(ci)它一定会抑制创新活动。
例如乔布斯，他大概是(shi)从来不去调查搜集什么需求信息的，为什么？他的理由是(shi)他要创造的产品世(shi)界上根本没有。他特别(bie)喜欢引用福特的一句话，福特说，如(ru)果去调查，你无论找多少人问他需要(yao)什么，他肯定不会说需要(yao)汽车，都会说需要一辆更好的马车。所(suo)以像这样的创新不是靠(kao)现有的数据搜集(ji)能去实现的，要靠企业家的创新作(zuo)用。而计划经济的性质决定了(le)它做不到这一点。
计划经济固然能够“集中力(li)量办大事”，这是计划(hua)经济的一个主要(yao)特点，但是，第一，它能办的大事(shi)一定只是在已有的产品及其技术、设(she)备上的模仿式赶超，而不可能是熊彼特(te)所谓“创造性毁灭”意义上的创新；第二，它的集(ji)中力量一定同时意味着不计成本，甚至“不惜一切代价(jia)”，因而它的“集中力量办大事”不可能是经济行为(wei)，而总是“重大的(de)政治任务”，所以在凡是以经济(ji)效率为目标、存在市场竞争的那些领域(yu)，这种方式都是缺乏效率，缺乏市场竞争力(li)的，都是不适用的。而这两个问题也同(tong)样无法靠大数据来解决。我们知道，现代经济已(yi)越来越需要以创(chuang)新驱动，同时，长期、整体的经(jing)济发展已处在全球(qiu)化的开放的市场竞争环境中，所以，计(ji)划经济方式更是远(yuan)远落后于时代的了(le)。
第四(si)，大数据技术不能(neng)使计划经济保证它的集中决策总能按(an)照符合社会利益的方向来配置资源。这是因为，计划经济的集中决策可(ke)能有特殊的偏好，有特殊(shu)的目标，而这样的(de)偏好、目标可能不是符合社会利益和(he)经济效率标准的。在(zai)这种情况下，如(ru)果大数据有助于满足这些偏好，实(shi)现这些目标，那么它越是(shi)有用，就越会使集中决策背离(li)正确方向。
我(wo)们讨论过产业政策，特别提到(dao)过产能过剩，产能过剩(sheng)是什么问题？是大量资源被错误(wu)配置的问题。而大量的资源错配(pei)，原因主要还不(bu)在于缺乏数据及其处理能力，而(er)在于过多掌握资源控(kong)制权和集中决策权(quan)的政府部门和官员的特殊偏好(hao)、特殊目标，这些偏好和目标(biao)往往不取决于经济效率目(mu)标，而取决于掌握权力的部门和(he)官员的特殊利益及其(qi)它诸多因素。
第五，高度集中的计划经济需(xu)要高度集权的政治、社(she)会、文化方面的直接控制的体制(zhi)来和它配合。这是由它的逻辑决定的(de)。实际上，计划经济体制不(bu)仅仅是经济体制，而是包括(kuo)经济、政治、社会、文化各方面(mian)在内的一种集中控制体(ti)制。这就是为什么改革必须是全面的改(gai)革，为什么没有其他方面的改革，经(jing)济体制改革也不能(neng)真正成功，其成果也(ye)不能保持的原因。所以，如果因为有(you)了大数据，就以为可以重新搞起计划经(jing)济的话，那么，不光是经济体(ti)制，而且政治、社会、文化(hua)各领域的体制就都不能按照(zhao)现代化的方向发展，不能朝自由、民主、法治的方向发展(zhan)。
所以概括起来说，大数据不管“大”到(dao)什么程度，它也不能弥补计划经济的(de)根本缺陷，因此它不可能成为计划经(jing)济的有效工具。这(zhe)个道理、这个逻辑很清楚，如果大数据(ju)能够克服计划经济的根本(ben)缺陷，也就是能让计划经济来承(cheng)认、肯定个人和企业的自(zi)主性、自主活动(dong)、独立的利益主体的地位和作用的话，计划经济本身就没有必要存在，它也就(jiu)不会存在了。
这是我谈的第一点看法(fa)，就是大数据弥补不了计划经(jing)济的根本缺陷，因而它不能(neng)克服计划经济的固有弊端。
二、我们(men)中国人为什么难以理(li)解市场经济
这是我(wo)要谈的第二点看(kan)法。也有不少人提出(chu)一个疑问：“中国搞计(ji)划经济总共就搞了二十来年，现在改这(zhe)个体制已经改了四(si)十年了怎么还没改过来，怎么这么难改(gai)？”这个问题看起来似乎很(hen)是费解。实际上，我们要知道(dao)，在中国发展市场经(jing)济，建立市场经济体制(zhi)，这是一场空前深刻的社会变革，不仅是1949年(nian)以来的深刻变革，也(ye)不仅是1840年以来的深刻(ke)变革，从中国大历史的(de)视野来看，这是自公(gong)元前221年以来，中国两千多年历史(shi)上空前深刻的社会变革。
为什么？因为自公元前221年秦统一天下(xia)以后，虽一再改朝换代，但有一个做法(fa)基本上是一直延续的，可以(yi)说是历朝历代都实行的一项基本(ben)国策。那就是所谓重(zhong)本抑末，也叫重农(nong)抑商。小农经济，这是本，国家须以此为重，其所以如此(ci)，是因为孤立、分散、单一平均的小农经济是(shi)传统皇权专制统(tong)治的最适宜的基础；末呢(ne)？主要就是民间工商业，民间的市场活动，这(zhe)是要抑制的。其所以如此，固然是(shi)为了国家财政目的而与民(min)争利，但最重要的目的(de)仍在于皇朝安全，这是传统皇朝(chao)国家的最高目标，甚至是唯一的目标(biao)，所以，民间工商业的独立活动、财(cai)富在民间的积累，一概被认为是危险(xian)的，甚至（如希克(ke)斯所说），仅仅是人们在市场(chang)上的聚集，都会(hui)被视为一种威胁。
在这个传统(tong)中，国家总是力图去限(xian)制、排斥民间的市场活动。凡(fan)是所谓关系到国计民(min)生的重要产品，都要由(you)国家来控制。例如(ru)盐、铁。盐是重要的(de)生活资料，铁是重要(yao)的生产资料，那都是要由国家来(lai)垄断的。尽管官办作坊提供的产品质量(liang)低劣，像镰刀，“割草不(bu)痛”，但即便如此，也要坚持国家(jia)垄断。同时，凡(fan)是利润丰厚的那些产品，像茶、酒之类，也(ye)一律实行禁榷，直接控制(zhi)在国家手里。更有甚者，是像告缗那样的极端行为，彻(che)底剥夺民间的财富积累，全面摧毁(hui)“中等收入阶层”。这一整套(tao)的制度，包括国营、禁(jin)榷以至均输、平准等(deng)等，目的是什么？都是压制民间工商业(ye)，排斥市场活动(dong)。
一直到中国近代以来第一轮大规(gui)模的工业化现代化运动，也就是十九世(shi)纪六十年代开始并持(chi)续三十来年的自强运动（洋务运动），用的还是这种国家垄断的(de)做法。官府要办纺织厂，就不(bu)准民间再办，明令民间不得另树(shu)一帜。即使官办企业的(de)低效率让国家财政(zheng)不堪重负，以至不得不向民间有限开(kai)放以后，也还是想方设法地维(wei)持国家控制，所谓官商(shang)合办、官督商办之(zhi)类。
到国民党政府(fu)搞“国民经济建设运动”，仍然沿袭传(chuan)统的国家垄断方(fang)式。首先统制全国金(jin)融。要从统制全国金融走向统制全(quan)国生产。后来还提(ti)出计划教育、计划经济、以计(ji)划教育配合计划经济之类的主张。
再后来，到上世纪(ji)五十年代，围绕(rao)苏联援建的156个大项目(mu)，开始社会主义工业化运(yun)动，同时全盘照搬苏联模式，建(jian)立高度集中的计划经济体制。为什么(me)同样是一种外国模式的苏联模(mo)式很容易就能直接照搬呢？就(jiu)因为计划经济体制这种高度集中的国(guo)家垄断模式跟我们的传统是完全(quan)契合的。
这样来看，今天在改革过程中要改(gai)掉计划经济体制，改的不只是过去搞(gao)了二十年的那一套体制，要改的是(shi)两千年根深蒂固源远流长的传统方(fang)式。所以这个变革是空前深(shen)刻的，也是很艰难的。
在(zai)这个传统中，由于缺乏市场经济(ji)的历史和文化，所以(yi)我们中国人往往很难理解市场经(jing)济的逻辑，人们(men)对市场的作用天然地充满(man)疑虑，充满不信任，总觉得(de)把事情交给市场(chang)就会乱。相反，人们习惯了(le)过多地迷信权力的力量，崇拜权(quan)力的力量，以至把凡是关系到国计民(min)生的重要产品必须由国家垄断，各种利源必须由政府控(kong)制当成了不需要任何证明的公理，以至无论官民，全社(she)会普遍地缺乏权利观念(nian)，而充斥着浓重的权(quan)势意识。
市场(chang)经济的实质是人的自主性，是个人和企(qi)业作为独立利益主(zhu)体的自主活动。所谓(wei)市场经济就是民众的自主经(jing)济。所以对市场充满疑虑、充满不信任(ren)，实质是对人民的自主活动充满疑虑(lu)、充满不信任。
由于(yu)这个原因，历史上，只有在国家垄断(duan)控制方式造成严重的经济、财政困(kun)难以至危机的时候，才会迫不得(de)已地放松管制，在一定程度上(shang)开放市场，“允许”民(min)间经济活动。这(zhe)样，靠市场的力量，通常都能渡(du)过难关，而且会(hui)出现一段繁荣。但只要(yao)日子一好过，往往就想(xiang)回过头去重新强(qiang)化国家的垄断控制。这时，一些(xie)旧意识旧观念也会重新泛起。
也由(you)于这个原因，所以中(zhong)国改革明确了建立并完善市(shi)场经济体制的目标，其意义是极其深(shen)远的。认真对待这个目标，需要我们(men)深刻理解市场的逻辑，否则一些陈(chen)旧观念就很容易在新的条件下反(fan)复出现并产生影(ying)响。像以为有了大(da)数据就能重搞计划经济，就是这样的(de)情况。
这里还有(you)一个思维方式的问(wen)题。“大数据计(ji)划经济”观念实际上是简单、机械地(di)套用工程技术思维来对待经济社(she)会问题的表现，是以对待物的方式来对待人及其行(xing)为而产生的幻想，因而既难以(yi)理解市场经济的逻辑，也认识不到计(ji)划经济的根本缺陷究竟何在。
三、市场经济的改革目标不可(ke)动摇
现在，改革仍处(chu)于紧要的半途，市场经(jing)济体制仍远未完善(shan)。这个时候最重要的是大目标、大战略(lue)一定要坚持，不能动摇，不能(neng)变。大目标、大战略在什么(me)情况下往往容易变呢？两种情况。
一个是取得(de)了很大成就的时候。这(zhe)个时候往往容易(yi)以为现在我们有底气了，有条(tiao)件，有实力来变一变了。
第二种情况，就是遇到不少困难(nan)、矛盾、问题的时候。这(zhe)个时候也容易变，觉得这个时(shi)候有必要变了，这么多问题你(ni)还不变？
而在目前这个改革的半途上，这两(liang)种情况恰恰同时存在。一方(fang)面取得了很大的成(cheng)就，另一方面又面临突出的矛盾和问(wen)题，于是容易产生这样的想(xiang)法，就是现在既(ji)有必要变（因为问题很多），又有条件变（因为实力今非(fei)昔比）。这个时候一定要真正保持(chi)清醒坚定，不能动摇(yao)。
实际(ji)上，要达成建立完善的市(shi)场经济体制的目标，改革(ge)仍然任重道远。要素市场的市场化(hua)改革需要着力深化；国有企业改革需要遵循正确的方(fang)向，根据国有企业在市场经济中的正(zheng)确定位有效推进；民间经济的发展需要获(huo)得更完备的良好的法律(lu)与制度条件；政府(fu)的宏观管理需要按照市场经济的(de)逻辑进行改革和完善，特别是一(yi)定要避免多年来反(fan)复出现的那种现象，就是在宏观调控中，一旦(dan)扩张，就主要扩张(zhang)国有部门，一旦紧缩，又首先打(da)击民间经济，这(zhe)是宏观调控中一个非常突出的问(wen)题，一定要通过(guo)改革来解决。
--- 全文完 ---
面对熟数(shu)字经济的弊端,我们应该怎么做(zuo)?完善数字治理体系。
为加(jia)快数据要素市场培育，还需进一步研究推(tui)进数据确权、交(jiao)易流通、跨境流动等相关制(zhi)度法规制修订工作，厘清(qing)政府、行业、组织等多方(fang)在数据要素市场中的权责边界。同时(shi)加强理论研究和技(ji)术研发，为数据确权、互操作、共享流通、数据安全、隐私保(bao)护等提供有效技(ji)术支撑。
以上文章内(nei)容就是对数字经济的弊端和数字经济的(de)弊端和具体事件的介绍到(dao)此就结束了，希望能够帮助到大家？如(ru)果你还想了解更多这方面的信息(xi)，记得收藏关注(zhu)本站。
